Jag hade tänkt samla mig till ett referat här på bloggen av Åke Thörns viktiga artikel i senaste Läkartidningen, om sjukförsäkringsdebatten. Men det behövs inte, för det har Kjell Rautio på TCO redan gjort, här http://www.utredarna.nu/kjellrautio/2010/04/14/fler-spruckna-myter-och-faktoider-i-sjukforsakringsdebatten/.
Thörn skriver bl a: “De senaste årens förändringar av sjukförsäkringens regler och anvisningar har skett utifrån överutnyttjandedefinitionens perspektiv och resulterat i en rigid och fyrkantig tillämpning. De framställs ofta av förespråkarna som vore de nödvändiga av helt neutrala, vetenskapliga skäl./…/Det är farligt när argumenten för en förändrad sjukförsäkring ges en förment vetenskaplig neutralitet. De viktigaste frågorna, de som utgår från värderingar, döljs nämligen och försvinner.” Det är bara att instämma.
Hanne Kjöller i DN låtsas som om det regnar. Trots att hon är en av de pressröster som ivrigast och mest ihärdigt spridit de överutnyttjandeföreställningar som nu smulas sönder så fortsätter hon att skriva om sjukförsäkringen utifrån desamma, senast förra veckan, här http://www.dn.se/ledare/signerat/vand-pa-perspektiven-1.1071479. Och hon har dessutom mage att koppla denna kampanj till Antonovskys Kasam-begrepp, i ett försök att överföra dennes goodwill till sitt budskap: "Det man borde kunna enas om är att det sista man i alla fall ska göra är att ta människor den förmåga som trots allt finns där. Att läkarna med sina sjukintyg slutar bekräfta känslan av oduglighet, sjukidentitet och brist på sammanhang. Människor borde få hjälp att komma vidare, att hitta en strategi för att lämna oförrätter och kränkningar bakom sig. Och en modell för att lära sig leva med den smärta som inte gör mindre ont för att individen berövas sitt sociala sammanhang." Läs det rödmarkerade igen! Man borde alltså kunna enas om att läkarna med sina sjukintyg skall sluta bekräfta människors känsla av oduglighet, sjukidentitet och brist på sammanhang! Det är en uppmaning som fördolt rymmer ett kontroversiellt påstående, som säger att läkarna, nu och tidigare, med sina läkarintyg har tagit ifrån människor den förmåga de trots allt hade, och bekräftat människors oduglighet etc. Det är helt analogt med den klassiska frågan "Har du slutat att slå din fru än?!" Hon vrider Antonovskys klokhet till att verka understödja hennes felaktiga tes om överutnyttjande och fusk som orsaken till de ökade sjukskrivningarna. Så fräckt!!
För övrigt ser jag i DN, apropå en annan fråga, att även Göran Rosenberg argumenterar för jämnare resursfördelning, i efterdyningarna(?) till debatten om Jämlikhetsanden av Wilkinson och Pickett, men med en ansats som är mer filosofisk än empirisk, här http://www.dn.se/ledare/kolumner/behovet-av-rattvisa-1.1058006. Det blir samma slutsats i alla fall: Alla tjänar på ett samhälle med mindre ojämlikhet.
Detta inlägg är pingat på http://nyligen.se/
Hopp och framtidstro i Almedalen!
5 månader sedan
1 kommentar:
haha Bra skrivet! Men att högerns pennklåpare blundar för forskning är inte en nyhet.
Eller att de blundar då de överbevisats in absurdum...
Man mår dåligt.
Skicka en kommentar