Religiösa tokigheter i Corren

Idag blev jag irriterad på min tidning, Corren, och närmare bestämt dess "feature"-del, som blandar en kort men rätt bra artikel om KBT (kognitiv beteendeterapi), som hjälp i barnuppfostran, med en hel del skräp.

Fem sidor (även om det är mycket bilder) ägnas åt ett reportage om en präst i Svenska Kyrkan, Erik Johansson. Han syn på Bibeln är konservativ, eller "klassisk" som han själv vill benämna den. Detta innefattar uppfattningen att den kristne guden finns (till att börja med), att hans vilja kommer till uttryck i Bibeln, att denna vilja innefattar uppfattningen att homosexulitet är synd och att sex endast får praktiseras mellan man och kvinna. Han, prästen, är själv homosexuell och har därför valt att leva i celibat, d v s att förtränga, att inte leva ut sin sexualitet. Och han tycker att alla homosexuella skall göra likadant. Enligt artikeln är hans budskap "i grunden detsamma som Åke Greens: utlevd homosexualitet är synd. Men hans tonläge är väsenskilt".

Det hela är snurrigt förstås, rätt obehagligt även om tonen alltså är lågmäld. Författaren, som i och för sig skriver bra, bemödar sig verkligen att skildra och förstå hur prästen resonerar. Och det är här som jag känner att det börjar krypa i mig: Varför är vi så undfallande för knasiga, och till och med människofientliga, föreställningar bara för att de ges en kristen motivering?

Antag att jag offentligt framförde att jag tror på Shiva, eller Zeus, eller Oden, och att enligt min guds uppfattning är utlevd homosexualitet syndigt, och därför bör alla homosexuella leva i celibat! Jag skulle, med rätta, bli offentligt hudflängd i debatten, och möjligen anklagad och fälld för hets mot folkgrupp. Eller kanske bara utskrattad. Men om någon hänvisar till den religion som de flesta av oss har blivit indoktrinerade med sen barnsben, så blir vi oförmögna att genomskåda tokigheterna. Eller så grips vi av den osunda och missriktade "respekt" som säger att det är ofint att ifrågasätta någons vidskeplighet så länge den är iförd den historiskt dominerande religionens kläde.

Som grädde på moset har Corren sedan en hel sida med förutsägelser för hur år 2009 kommer att gestalta sig för oss, beroende på i vilket år vi är födda (drakens, apans, tuppens eller något annat djurs), allt enligt Fengshui, som verkar vara en kinesisk, astrologiliknande form av vidskepelse.

Ååå, så instängt och kvavt!

Per Wirtén om kriget i Gaza

Även Per Wirtén, i Dagens Arena, har skrivit en bra kommentar, länk här http://www.dagensarena.se/text/2009/01/eus-fredsbudskap-har-stortat-samman#commentshash1. Han påpekar att EU:s brist på förmåga/vilja att försvara Gaza-bornas rättigheter, och europeiska politikers och ledarskribenters självklara omsorg om angriparen snarare än offret, gör att EU:s trovärdighet vad gäller att värna mänskliga rättigheter kommer att vara "under noll".

PW fortsätter: "Israels propagandainsats är en prisvinnare. Ingen ifrågasätter att det bara var Hamas raketer som bröt vapenvilan. Ingen skriver om Israels räd den 4 november som dödade sex Hamasmilitärer. Att blockaden av Gaza är en kollektiv bestraffning som strider mot internationell rätt och att de palestinska polismän som medvetet dödades under krigets första timmar, enligt samma rätt, är civila har försvunnit ur rapporteringen".

Och han avslutar: "Sedan Gaza evakuerades för tre år sedan har Israels armé dödat 1700 palestinier i det ursprungliga Palestina. Och under läsåret 2007-08 i genomsnitt ett barn varje vecka. Ibland två. Avhumaniseringen av palestinierna är nu så genomförd att man tvingas påminna att bakom varje siffra levde en människa: kanske förälskad, möjligen förbittrad men på väg mot ålderdom. Gaza är ett belägrat och nu krigshärjat ghetto. Europa solidariserar sig helt med angriparen".

Göran Rosenberg om kriget i Gaza

Göran Rosenberg skrev igår, i DN om kriget i Gaza, länk här http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=967&a=871252. Klokt, som vanligt, smärtsamt fyllt av återhållen vrede, pendlande mellan uppgivenhet och uppfordran. Jag instämmer fullständigt och skulle vilja skicka hela texten, i rött och med fetstil, till W Bush, Obama, Reinfeldt och Bildt. Och möjligen också Olmert och Barak, åtminstone för fullständighetens skull.

Det viktigaste avsnittet är följande:
"Helt uppenbart är att parterna inte klarar av det (att lösa konflikten. JWs anm) på egen hand. Helt uppenbart är också att konfliktens politiska skadeverkningar vida överskrider dess territoriella begränsningar och att den därför inte kan betraktas som en angelägenhet för parterna enbart. Ett internationellt ingripande är inte bara folkrättsligt befogat (antalet FN-resolutioner och internationella konventioner som här brutits mot orkar ingen längre räkna) utan också politiskt påkallat. Detta är en konflikt som genom sitt symbolvärde inte bara tenderar att regionaliseras och ideologiseras. Det är också en konflikt som tenderar att förgifta relationerna mellan arabvärlden och västvärlden. Dess betydelse som sinnebild för arabisk-islamisk förnedring och maktlöshet inför västvärlden kan knappast överskattas. Och därmed inte heller dess betydelse som källa till terrorism och fundamentalism" (JWs markering).


Hela texten, med rubriken Bortom sans och vett, lyder:
"Det enda som säkert kan sägas om det pågående kriget i Gaza är att det kommer att förvärra konflikten och försvåra freden. Ja, den fred som rimligen inte kan försvåras så mycket mer och som ingen längre talar om, eftersom minsta barn kan se att förutsättningarna för fred och försoning mellan israeler och palestinier undan för undan har raserats, och att detta krig, liksom de föregående, kommer att rasera mer. Om krig som medel finns mycket att säga, men historiskt sett har krig kunnat vara ett medel till fred. Så icke detta krig. Detta krig är bara ett medel till hat, förödmjukelse och hopplöshet, och därmed till nya krig. Israel är i full färd med att skapa sig en fiende som inget har att förlora och inget att se fram emot och som därför likt Simson i Bibeln när en sista önskan om att ta sina plågoandar med sig i döden. Hamas raketbeskjutningar mot Israel är naturligtvis brottsliga och självförgörande och bortom allt sans och vett, men hela konflikten är sedan länge bortom allt sans och vett. Också Israels fortsatta ockupation av fyra miljoner palestinier är brottslig och självförgörande och bortom allt sans och vett. Med ockupationen och bosättningarna och förtrycket som krävs för att upprätthålla bådadera, är Israel i full färd med undergräva sin enda möjlighet till långsiktig fred och säkerhet i regionen. Alla vet vad sans och vett kräver (till att börja med); en ömsesidigt framförhandlad och internationellt säkrad delning av den smala jordremsan mellan Medelhavet och Jordanfloden i två självständiga stater. Alla vet vad alternativet är; garanterad ömsesidig förstörelse. Det har sagts många gånger, och det känns tjatigt att upprepa det, men denna konflikt har ingen militär lösning, oavsett hur militärt överlägsen den ena parten är den andra. I denna konflikt är varje slag ett nederlag och varje krig förlorat.För båda parter.KONFLIKTENS KÄRNA är och förblir Israels drygt fyrtioåriga ockupation av Västbanken och Gaza och det militära underkuvandet av fyra miljoner palestinier. Att Israel lämnade Gaza för tre år sedan betydde inte att man släppte kontrollen över området, bara att man övergick från direkt kontroll till indirekt. För att nu återgå till direkt kontroll igen.Israelerna säger sig inte ha något val eftersom motståndaren envisas med att beskjuta Israel med raketer. Palestinierna i Gaza säger sig inte ha något val eftersom motståndaren envisas med att blockera dem och isolera dem och hålla dem inspärrade i världens största utomhusfängelse.Alla vet att konflikten härmed fördjupas, att dess onda cirklar förstärks, att extremisterna på båda sidor får argument för sin sak.Sans och vett är kort sagt en försvagad drivkraft i den här konflikten.Frågan är om den fortfarande kan stärkas. Och i så fall hur. Helt uppenbart är att parterna inte klarar av det på egen hand. Helt uppenbart är också att konfliktens politiska skadeverkningar vida överskrider dess territoriella begränsningar och att den därför inte kan betraktas som en angelägenhet för parterna enbart. Ett internationellt ingripande är inte bara folkrättsligt befogat (antalet FN-resolutioner och internationella konventioner som här brutits mot orkar ingen längre räkna) utan också politiskt påkallat. Detta är en konflikt som genom sitt symbolvärde inte bara tenderar att regionaliseras och ideologiseras. Det är också en konflikt som tenderar att förgifta relationerna mellan arabvärlden och västvärlden. Dess betydelse som sinnebild för arabisk-islamisk förnedring och maktlöshet inför västvärlden kan knappast överskattas. Och därmed inte heller dess betydelse som källa till terrorism och fundamentalism. EN AV DE mest förfelade tankarna bakom USA:s förfelade krig i Irak var att det också skulle lösa Palestinakonflikten. Medelst regimskifte i Bagdad (och hot om regimskiften lite här och var) skulle Israelfientliga arabregimer bli Israelvänliga och stödet till palestinska extremister upphöra och palestinsk medgörlighet infinna sig och konflikten upphöra. Det förfelade i den tanken var att konflikten huvudsakligen sågs som följden av ett fel i arabvärlden, inte av ett fel i Israel eller USA.Följden av detta tankefel är att USA i snart åtta år satsat all sin militära och politiska prestige på att göra om arabvärlden i stället för att lösa Palestinakonflikten. Följden är därmed också att man förlorat en stor del av bådadera i två utdragna och ovinnbara krig, Irak och Afghanistan, medan man inte bara underlåtit att genomdriva den tvåstatslösning av Palestinakonflikten som alla vet är en förutsättning för långsiktig fred och stabilitet i regionen, utan i princip bidragit till att försvåra den. Detta är naturligtvis också bortom allt sans och vett.Vad sans och vett kräver är att USA:s nye president snarast proklamerar en ny politik i Mellanöstern. Att han snarast drar sig ur de kontraproduktiva krigen i Irak och Afghanistan och i stället satsar USA:s resterande makt och prestige på att genomdriva den enda möjliga lösningen av Palestinakonflikten.Men vem har sagt att sans och vett alltid segrar."