Lunchekot, som jag just lyssnat på, dominerades förstås av rapporteringen om Israels gräsliga attack på konvojen Ship to Gaza. Så även tidningskrönikan, som gav en internationell utblick. Tre pressröster från Israel, en från USA, nämligen Washington Post, och en från Turkiet. Men ingen palestinsk!! Varför?
Och varför vidarebefordrar massmedia alltid den israeliska militärens version så okritiskt? I de flesta konflikter så väger man, åtminstone någorlunda, båda sidors rapporter mot varann, men sällan i Israel-Palestinakonflikten.
Om man tillhör dem som verkligen hoppas på ett utplånande av den judiska staten, och ser detta som lösningen på konflikten, så kan man säkert se den aktuella attacken som önskvärd, "nu demaskeras vår sataniske motståndare!" För alla oss som vill ha en tvåstatslösning, med säkra, erkända och respekterade gränser för både en israelisk och en palestinsk stat, troligen enligt 1967 års gränser, så har uppförsbacken, om möjligt, blivit ännu längre och ännu mer omöjlig.
Marika Lindgren skriver bra om det som man nästan inte längre kan skriva om, http://storstad.wordpress.com/2010/06/01/nagot-om-ship-to-gaza/.
Niklas Wykman har skrivit att "Ship to Gaza är storpolitik och krigsprovokation förklätt till välgörenhet. Han anser vidare att personerna som var ombord på båtarna är "nyttiga idioter, terrorister och ideologiskt drivna israelutrotare."
Ja men Johan, varför vidarebefordrar du debattinlägg med denna sjukt låga nivå? Jo, för att Niklas Wykman faktiskt är ordförande i ett av riksdagspartiernas ungdomsförbund!! (gissa vilket!).
Gaza och efterkrigstidens slut
3 veckor sedan
1 kommentar:
Väl skrivet!!! Och jag håller helt med om att det är skit att även svensk media så ensidigt låter israelisk info komma fram, som om den på något sätt skulle kunna antas vara objektiv, men väldigt lite (ingen?) palestinsk.
Skicka en kommentar