Om Jane Austen som samtidskritik(!)

Hej igen! Denna blogg har varit avsomnad under en lång semester. Nu försöker jag blåsa liv i den igen.

Minns ni bröllopet? Den vaga olust, illamående och nedstämdhet som evenemanget medförde hos mig har lagt sig, och förhoppningsvis gäller det också er, kära läsare. Icke desto mindre vill jag påminna om eländet genom att göra er uppmärksamma på en fruktansvärt bra, rolig, bitsk och klok recension av Jane Austens bok Emma som Maria Sveland skrev i DN 100619:

"I Jane Austens böcker finns alltid en kritik mot överklassens sociala konventioner som ständigt begränsade kvinnornas liv. När Emma avråder sin väninna Harriet Smith från att gifta sig med sin kärlek, den sympatiska bonden mr Martin, på grund av hans lägre sociala status, är jag som läsare tryggt vägledd och medvetandegjord om Emmas egoistiska och överklassnobbiga handlande.
”Det skulle sannerligen ha varit ett hårt slag att förlora dig, men det hade inte kunnat hjälpas. Du skulle ha kastat bort dig bland folk av lägre samhällsklass. Då hade jag fått avstå från umgänge med dig.”
Två sekel senare haglar plötsligt hänvisningar till uråldriga traditioner för att (bort)förklara en rad otidsenliga företeelser, som att Victoria var tvungen att be sin pappa kungen om lov för att gifta sig, eller att de inbjudna gästerna som nu anlänt med sina entourage bestående av kammarjungfrur och hovdamer, blir inkvarterade efter strikt hierarkisk ordning. Ju finare gäst, desto tjusigare boende.
Följaktligen har Daniels inte så adliga eller kungliga släkt blivit inkvarterad på hotell, medan de blåblodiga högdjuren intagit Slottets många rum. En tydlig värdering och indelning av människor som inte hör hemma i ett modernt demokratiskt samhälle. Lika lite som de vett och etiketts-regler som tidningarna nu citerar som om de vore livssanningar, glatt påhejade och vägledda av mrs Vett och Etikett herself, Magdalena Ribbing. Av henne får vi bland annat veta att vid ett kungligt bröllop bör man inte prata om politik eller vad bröllopet kostade (20 miljoner, varav hälften är våra skattepengar).
I stället kan man tala om hur vacker vigseln var eller hur vackert det är inne på Stockholms slott, förklarar Ribbing och avslutar det hela genom att bjuda på ett konkret exempel, en oneliner på vad man kan säga till sin bordsdam eller bordsherre.
”Titta är det inte den brasilians­ka silverservisen som står där, som drottning Josefina ärvde från sin syster som var kejsarinna?”
Kan man säga. Till exempel."

Sveland avslutar:
"Jag önskar verkligen männi­skan Victoria och människan Daniel både kärlek, kraft och mod. Men den härskna stanken som sprids från monarkins blytunga bagage önskar jag innerligt att vi alla slapp. Det har trots allt hänt än del sedan ”Emma” publicerades 1816, även om de senaste veckornas hysteri varit förvillande lik en roman av Austen."

Läs gärna hela recensionen, här
http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/jane-austen-emma-1.1126307.

Högerpolitik är bedrövligt för storstaden!

Storstadsborna, i stort, missgynnas av en borgerlig politik, inte av en rödgrön dito. Trots att motsatsen hävdas snart sagt överallt. Och orsaken är att den borgerliga politiken leder till (har ni hört det förut?) ökade klyftor. Och även om det bor relativt sett fler riktigt rika i Stockholm än i landet för övrigt, så är majoriteten av stockholmarna, naturligtvis, vanligt folk.

Jag hade tänkt samla mig till ett inlägg om detta, men det har Marika Lindgren redan gjort, här http://storstad.wordpress.com/2010/06/09/skyhogt-pris-for-missuppfattningen-att-hogerpolitiken-ar-bra-for-storstaden/, mycket bättre än jag skulle kunna. Mycket läsvärt!!!

Mer om Ship to Gaza. Och om behovet av initiativ från Obama.

Jag är just hemkommen från ett mycket bra apellmöte på Stora torget (i Linköping). Ett möte i protest mot det israeliska våldet mot Ship to Gaza, förstås. Mycket bra tal av Aleksander Gabelic (s), Roger Berzell (s), länk här http://berzell.se/2010/06/min-appell-p-torget-om-ship-to-gaza/ , och Emil Broberg (v), och strålande tal av Ali Hajar (s), och dessutom flera bra tal till. Hyggligt med deltagare, fast man undrar ändå varför det inte blir tiofalt fler.

Och var fanns alliansen? Ingen talare därifrån! Visserligen ordnades mötet i hast, lite av djungeltrummakaraktär, men det var också påannonserat i Corren, http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/?articleId=5232808&date=&menuids=, så nog kände alla Linköpingspartier till mötet. Vad jag förstår så skall främst Emil, Ali, Roger och Rebecca Arnell ha credit för arrangemanget. Tack till er!! (Och ursäkta om jag har förbigått någon).

F ö skriver Ulf Bjereld klokt idag, http://ulfbjereld.blogspot.com/, både om det dagsaktuella och om konflikten i stort.

Om kommentarer till attacken på Ship to Gaza

Lunchekot, som jag just lyssnat på, dominerades förstås av rapporteringen om Israels gräsliga attack på konvojen Ship to Gaza. Så även tidningskrönikan, som gav en internationell utblick. Tre pressröster från Israel, en från USA, nämligen Washington Post, och en från Turkiet. Men ingen palestinsk!! Varför?

Och varför vidarebefordrar massmedia alltid den israeliska militärens version så okritiskt? I de flesta konflikter så väger man, åtminstone någorlunda, båda sidors rapporter mot varann, men sällan i Israel-Palestinakonflikten.

Om man tillhör dem som verkligen hoppas på ett utplånande av den judiska staten, och ser detta som lösningen på konflikten, så kan man säkert se den aktuella attacken som önskvärd, "nu demaskeras vår sataniske motståndare!" För alla oss som vill ha en tvåstatslösning, med säkra, erkända och respekterade gränser för både en israelisk och en palestinsk stat, troligen enligt 1967 års gränser, så har uppförsbacken, om möjligt, blivit ännu längre och ännu mer omöjlig.

Marika Lindgren skriver bra om det som man nästan inte längre kan skriva om, http://storstad.wordpress.com/2010/06/01/nagot-om-ship-to-gaza/.

Niklas Wykman har skrivit att "Ship to Gaza är storpolitik och krigsprovokation förklätt till välgörenhet. Han anser vidare att personerna som var ombord på båtarna är "nyttiga idioter, terrorister och ideologiskt drivna israelutrotare."

Ja men Johan, varför vidarebefordrar du debattinlägg med denna sjukt låga nivå? Jo, för att Niklas Wykman faktiskt är ordförande i ett av riksdagspartiernas ungdomsförbund!! (gissa vilket!).

Greker som hästskojare?

NYT citerar, apropå den grekiska krisen, Yiannis Stournaras, f d ekonomisk rådgivare till socialistpartiet, som menar att Internationella Valutafonden kommer att behöva hålla noggrann kontroll på Grekland, http://www.nytimes.com/2010/05/03/business/global/03drachma.html?pagewanted=2&ref=global-home:
"The I.M.F. will be here every few months and will be keeping a close eye on Greece's every move," he said. He jokingly conceded that such skepticism is warranted, not just because the previous government lied about the magnitude of Greece's deficits but because the nation has a tradition of deception dating back to ancient times.
"People haven't trusted the Greeks since the time of the Trojan War," he said. "So this is nothing new (min fetstilsmarkering.JW).

Tja, ska man skratta eller gråta?

Eurozonen: Var är nödutgången?!

Apropå Eurokrisen: Jonas Sjöstedt skriver
http://jonassjostedt.se/?p=1710
"Ibland är det jobbigt att få rätt. Krisen för Euron och för den grekiska ekonomin blir nu snabbt allt värre. Mycket lite tyder på att någon lösning finns i sikte, istället tyder allt på att den akuta krisen snart kommer att sprida sig till fler länder. EU borde bita i det sura äpplet och börja planera för återinförandet av nationella valutor i flera euroländer. Alternativet kan vara betydligt värre och krisen betalas av löntagare och de som behöver välfärden."

Paul Krugman är inne på samma sak, här http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/28/how-reversible-is-the-euro/?scp=1&sq=Krugman%20euro&st=cse. Att något land skulle lämna valutaunionen när man väl var inne i den har tidigare uppfattats som otänkbart. Dels utifrån all investerad politisk prestige, men också utifrån logiken i den ekonomiska krisen. Enligt det s k Eichengreenska argumentet skulle "any move to leave the euro would require time and preparation, and during the transition period there would be devastating bank runs. So the idea of a euro breakup was a non-starter."
Men Krugman har tvingats tänka om:"But now I’m reconsidering, for a simple reason: the Eichengreen argument is a reason not to plan on leaving the euro — but what if the bank runs and financial crisis happen anyway? In that case the marginal cost of leaving falls dramatically, and in fact the decision may effectively be taken out of policymakers’ hands(min fetmarkering. JW)."
Och vidare: "Think of it this way: the Greek government cannot announce a policy of leaving the euro — and I’m sure it has no intention of doing that. But at this point it’s all too easy to imagine a default on debt, triggering a crisis of confidence, which forces the government to impose a banking holiday — and at that point the logic of hanging on to the common currency come hell or high water becomes a lot less compelling."

Tony Olsson, på bloggen Vänsterekonomerna, skriver lite mer utförligt om samma fråga
http://www.vansterekonomerna.se/artiklar/emu-forvarrar-krisen.
"Även i de fall då under lång tid dåligt skötta offentliga finanser spelat in, såsom i Grekland, råder det ingen tvekan om att penningpolitisk självständighet i dagsläget skulle erbjuda en mer socialt acceptabel och mer rationell väg ut ur krisen, nämligen genom valutadepreciering."

Går det att "köra eurointräde baklänges"? Och om det inte går, vad är egentligen alternativet? Grekisk statsbankrutt, javisst. Men sen då? Det slutar ju inte där. En sådan bankrutt måste då bäras av resten av euroländerna, inklusive de redan hårt pressade Portugal och Spanien. Tanken svindlar. Och allt går nu så rasande snabbt, även fackekonomerna verkar tagna på sängen av detta faktum.

Detta inlägg är pingat på http://nyligen.se/

Hallå landstingsrevisorer, har ni koll?

DN skrev igår om privata vårdföretag med landstingsavtal som tagit betalt för vård som de inte utfört, här http://www.dn.se/sthlm/vardforetag-fuskar-med-fakturor-1.1086041.
"Landstinget har låtit granska tre vårdföretag där man fått signaler om att redovisningen inte gjorts korrekt.
Ett av företagen, Aleris, har redan tvingats betala tillbaka två miljoner kronor. Vid Aleris Specialistvård i Handen hade läkare registrerat andra, dyrare kirurgiska ingrepp än patienterna i själva verket fått.
Magnus Dahl, affärsområdeschef för Aleris Närsjukvård Stockholm, medger utan omsvep att misstag har begåtts.
– Det är väldigt beklagligt att vi har gjort fel. Vi har fått landstingets förtroende att förvalta skattebetalarnas pengar för att producera sjukvård. Då ska vi göra det både medicinskt och administrativt korrekt.
Två andra företag som granskats, där landstingets revisor funnit liknande brister, är Gyn Stockholm, som drivs av Cevita Care AB, och Nacka Närsjukhus, som drivs avProxima AB.
- Jag kräver att man stoppar slöseriet och ett utav verktygen som man behöver pröva är direkt polisanmälan av misstänkt fusk och stöld. Landstinget slösar stora pengar som kunnat användas för att höja kvaliteten i vården, säger Ilija Batjlan (S) i ett pressmeddelande."

Proxima AB?! Vi i Östergötlands landsting har ju också avtal med dem, nämligen i Motala. Är våra landstingsrevisorer på alerten?