Utvärdera och ifrågasätt privatiseringarna!

Anne-Marie Lindgren har skrivit om behovet av utvärdering av privatiseringar av skattefinansierad verksamhet, http://www.arbetarrorelsenstankesmedja.se/AT/smpage.fwx?page=44&KOMMENTAR=1680:

"Socialdemokratin bör ta initiativ till en grundlig utvärdering, av oberoende forskare, av privatiseringens effekter. Det borde ha varit en självklarhet för länge sedan; det handlar ju faktiskt om hushållningen med skattepengar. Har vi vunnit något, och i så fall vad? Vad har vi förlorat? Vilka problem har uppstått - och, inte minst, vad gör vi åt dem?"

Och vidare: "Som sagt, det kan finnas rationella skäl att låta privata företag driva skattefinansierad verksamhet. Men det finns också i många fall rationella skäl att inte göra det. Vård och omsorg är inte varor att distribuera enligt marknadens vanliga lönsamhetskalkyler utan kräver andra hänsyn. Ofta nog betyder det att marknadens mekanismer inte är användbara, ens i modifierad form. Och när marknadens mekanismer inte är tillämpliga, slår det fel när aktörer styrda just av marknadstänkande tar hand om verksamheten.

Hela privatiseringsvågen bärs upp av en intressestyrd mytologi om privata företagsamhetens absoluta överlägsenhet vad gäller effektivitet, kvalitet och låga kostnader. Myten håller inte för verklighetens erfarenheter - det har vi vid det här laget övernog med exempel på.

Socialdemokratin bör ta initiativ till en grundlig utvärdering, av oberoende forskare, av privatiseringens effekter. Det borde ha varit en självklarhet för länge sedan; det handlar ju faktiskt om hushållningen med skattepengar. Har vi vunnit något, och i så fall vad? Vad har vi förlorat? Vilka problem har uppstått - och, inte minst, vad gör vi åt dem?"

På sätt och vis är A-MLs påpekande lite förvånande: Finns det inte redan mycket skrivet om detta? Jag tror det, men jag tror också att mycket är detaljstudier, ofta gjorda av privatiseringsivrare, och ofta gjorda med ett snävt perspektiv: Se här, när vi nu har privatiserat så får vi så här mycket mer tyskalektioner, eller knäoperationer, eller städade kvadratmeter, till samma penning. Och sådana studier säger förstås inte så mycket om de samlade effekterna, vare sig vad gäller det som verksamheten skall syfta till, tyskakunskaper, minskat lidande i knäartros eller ren miljö, eller om sekundära effekter, t ex medarbetarnas eventuella stressbesvär, och inte heller om övergripande aspekter som större eller mindre jämlikhet vad gäller tyskakunskaper eller knälidande. Och för all del, även vad gäller privatiseringskritik gäller att det är förstås betydligt svårare att göra studier som kan säga något om övergripande effekter.

Vad gäller mitt eget verksamhetsområde, primärvård, och den pågående vårdvalsprocessen, så vet jag att genomförandestudier pågår. Men jag har inte sett någon grundlig, oberoende utvärdering av summaeffekterna av privatisering av primärvård. Eller rättare sagt så kanske jag har det, men ingen svensk. The political economy of health care, av Julian Tudor Hart, recension och sammanfattning här http://allmanmedicinbd.se/2008/03/26/julian-tudor-hart-the-political-economy-of-health-care/, är skriven med ett brittiskt perspektiv, och handlar om NHS, dess "historical development, current state and potential future". Den ligger i en bokhög vid min läsfåtölj, dock, måste jag erkänna, en bit ner. Enligt recensenten attackerar Tudor Hart "krypande “consumerism” och kommersialisering med kliniska, politiska och ekonomiska argument. Ursprungligen var NHS en service till alla för att nu glida över till att skapa profit för få. Det blir dyrare och ineffektivare vård samtidigt som samhället destabiliseras och hälsoklyftorna ökar. Administrativ kontroll ökar katastrofalt.

Konsultationen bör ses som atomen i hälsovården och rådande hälsoekonomi kritiseras för att se mötet som en affär mellan säljare och köpare. “Managed care” konstrueras för att passa varu-tänkandet".

Men åter till Sverige: Vem tar initiativ till den utvärdering som Anne-Marie Lindgren efterlyser?